電子契約が証拠として提出され有効性が争われた判例はあるか

投稿日:

「電子契約は訴訟で証拠として使えるのか?」「電子契約の有効性が実際に争われた裁判例はないのか?」。紙と印鑑を用いた契約書から電子契約に移行するにあたり、法務部門のご担当者からお問い合わせをいただくポイントです。

本記事では、電子契約に関する判例の状況と、民事訴訟における証拠としての電子契約の有効性について解説します。

電子データは民事訴訟法上「準文書」として扱われる

まず前提として抑えておきたいのは、民事訴訟の際に契約の証拠として提出できるものは、紙の契約書に限定されていない、という点です。

ビデオテープなどに収録された映像や、磁気ディスクに保存された電子データも、証拠として実際に提出できます。改ざんできない「電子署名(デジタル署名)付き電子ファイル」を出力できる電子契約も同様です。

電子データも証拠として提出できる

こうした情報を表すために作成された物件は、民事訴訟法上「準文書」といい、電子データも文書と同様に証拠として取り扱われます(民事訴訟法231条、大阪高昭和53年3月6日高民31巻1号38頁ほか)

民事訴訟における事実認定に関する専門書にも、文書以外の証拠も制限なく扱えることについて、以下のように説明があります。

現行民訴法には証拠能力の制限に関する一般的な規定はおかれておらず,自由心証主義の下,(略)証拠調べの客体となり得ない文書(証拠として用いられるための適格を欠く文書)は基本的に存在しないと解されている。
「自由心証主義は、裁判の基礎として必要な事実の存否の確定について,法定の証拠法則から裁判所を解放し,証拠の採否及び証拠その他の資料の証拠価値の判断を裁判所の自由な心証に委ねる主義であるとされている(略)。したがって、自由心証主義の下では,証拠能力の制限はないのが原則である。」
司法研修所編『民事訴訟における事実認定』72頁(一般社団法人法曹会、2007年)

具体的には、クラウド上に保存または締結後に電子メールで契約当事者全員に配信されるPDFファイルを契約の原本として、そのPDFファイルの内容・電子署名の記録を写しとして裁判所に提出し、必要に応じ裁判官の検証を受けるという方法です。

クラウドサインユーザーの代理人となった弁護士の方から、裁判所にクラウドサインで締結した電子契約を証拠として提出した実例 についても、ご報告をいただいています。

電子契約の有効性について争われた判例は(現時点では)存在しない

さて、こうして理論上は証拠として認められるのはよいとして、年間数十万件以上締結されているであろうの電子契約について、具体的に有効性を裁判所で争った判例はあるのでしょうか?

結論としては、現時点では、電子契約の有効性や真正性について具体的に争われた裁判例は存在しない、とされています。

本当に存在しないと言い切れるのか?残念ながら、日本では裁判例がすべて公開されているわけではなく、存在しないことを証明するのはなかなか難しいところです。

しかし、複数の定評ある判例データベースを検索してもヒットしないことに加えて、総務省で現在開催中の「トラストサービス検討ワーキンググループ」において、小笠原大臣官房企画課長からの質問に対し、同WGで主査代理を務め当業界の動向にも詳しい宮内 宏弁護士が、

最高裁だけでなく、下級審でも存在しない

と回答していることからも、存在していないことはほぼ間違いがないだろうと考えられます。

平成31年2月28日開催 総務省「トラストサービス検討ワーキンググループ(第3回) 議事要旨」 http://www.soumu.go.jp/main_content/000613034.pdf P5より

日本の電子契約は、電子署名法が施行された2001年から各ベンダーによって展開されています。それでもなお下級審判例すら存在しないのは、日本の企業間取引における訴訟発生率の低さに加え、そもそも紙と印鑑の時代から契約の成立自体を論点として争うようなケースが少ないことも、その理由と考えられています。

電子メールによる契約の有効性が論点となった裁判例はある

その一方で、私たちが日々ビジネスで利用している 通常の電子メールが証拠として提出され、それにより契約の意思があったことが認められた裁判例は存在 しています(東京地裁平成25年2月28日業務委託料請求事件)。

この裁判例では、メールによって広告の発注がなされたと主張する原告(広告業者)と、当該メールは改ざんされたものであると主張する被告(発注者)との争いでしたが、各メールが偽造されたことをうかがわせる証拠はないこと等を理由として

成立に争いがある原告を作成者とするメールの写しについては、成立の真正が認められるというべきである

と断じています。なお、この裁判例については、本メディアでもご紹介した高橋郁夫ほか『デジタル証拠の実務Q&A』(日本加除出版,2015)でも解説されています。

書籍情報

デジタル証拠の法律実務Q&A
  • 著者:吉峯耕平/編集 梶谷篤/編集 永井徳人/著 荒木哲郎/著 高橋郁夫/編集 岡徹哉/著
  • 出版社:日本加除出版
  • 出版年月:2015-09

もちろん個別事情にもよるとはいえ、上記のように 一般的な電子メールが証拠採用されている裁判例が存在することに照らせば、デジタル署名技術等を用い非改ざん性が証明容易な電子契約が証拠として問題視されるケースは考えにくく、判例が無いこと自体は採用にあたって支障とならないと言ってよいのではないでしょうか。

裁判官に対し電子契約サービスの仕組みが正確に伝わるかがポイント

民事訴訟法上は電子契約も準文書として訴訟上の証拠たりうるとはいえ、まだ判例が存在しないことから、裁判官に対し自社が利用する電子契約サービスについて正しく理解していただくことが重要です。

優秀な裁判官といえども、電子署名やクラウドといった先端技術に必ずしも明るい方ばかりではありません。そんな中で合理的なジャッジをしていただくためには、

などについて、論理的かつ正確に、しかもわかりやすく説明することが重要です。

クラウドサインでは、実際に裁判所において裁判官としての任官経験も有し、訴訟実務に詳しい 島田法律事務所 圓道至剛弁護士の監修のもと、クラウドサインの仕組みと証拠力を裁判官向けに説明する「訴訟サポート資料」を準備 し、お客様に提供しています(参考記事:弁護士監修「クラウドサイン訴訟サポート資料」を提供開始)。

クラウドサイン訴訟サポート資料 https://www.cloudsign.jp/pdf/litigation_support_documents.pdf

まとめ

画像:xiangtao / PIXTA(ピクスタ)、Bildagentur Zoonar GmbH / PIXTA(ピクスタ)、プラナ / PIXTA(ピクスタ)

(橋詰)